La verdad es que sigo sin verlo. Lo siento mucho. Y no solo me refiero a las catenarias, que son realmente horrorosas y despiadadas con el precioso paisaje que invaden, sino con el propio proyecto.
Hablando con unos amigos me decían que el centro no se podía dejar incomunicado de vehículos, debido a que muchas personas mayores no pueden andar mucho. De acuerdo, pero no creo que la solución sea un tranvía cuyo coste ha sido de 80 millones de euros y sigue subiendo la factura: problemas técnicos, ruido, lijadora de vías, gel o vaselina (esto empieza a ser abstracto) y arreglo de desperfectos. Si a todo ello le sumamos que el tranvía va a coincidir en la mayor parte de su recorrido con el metro... apaga y vámonos. Bajo mi humilde punto de vista, el tranvía hubiera sido muy útil si la línea no recorriera tan solo un kilómetro y medio y abasteciera zonas de la ciudad que carezcan de una infraestructura amplia de transportes, o simplemente un apoyo para aquellos barrios que crecen rápidamente.
El propio Gómez de Celis cayó en el razonamiento sin quererlo, y sin darse cuenta de lo que había dicho pienso yo, al responder en una entrevista sobre la llegada del tranvía a la Campana que desde la Plaza Nueva se podía ir pasaeando.
La peatonalización era necesaria, ya que Sevilla ha recuperado una zona invadida por el tráfico, y la vida ha vuelto a la Avenida de la Constitución, que aparece repleta de gente durante todo el día. Además hay que sumarle la revitalización de la Catedral, que dejará de padecer los humos contaminantes. Si la peatonalización ha sido un acierto, el tranvía no ha sido un 'invento' muy acertado.
Un fuerte abrazo.
P.D. Dispénsame la extensión demi comentario amigo Híspalis.
Para nada extenso tu artículo querido y admirado Aguaó. Tienes razón al afirmar que es un proyecto que mucho nos va a costar a todos y sobre todo afea enormemente el precioso paisaje que tiene Sevilla. En fin, el tiempo dará la razón a unos y se la quitará a otros. Gracias por tu opinión llena de sinceridad. Tu agua siempre nos resulta necesaria.
La peatonalización y el carril bici han sido un éxito, pero este tranvía es un despilfarro de dinero, que causa un tremendo impacto visual con sus catenarias y de una longitud de trayecto ridícula,más propia de una atracción de feria, además de un peligro para los peatones. Rectificar es de sabios, sería conveniente abrir un debate en el que se escuchen todas las opiniones.Mi impresión es que no son muchos los que simpatizan con esta iniciativa cada día más huérfana. Quiero conocer a aquellas personas que estén entusiasmadas con este tranvía; simplemente no lo veo claro, aunque sí caro.
EL TRANVÍA ES PARTE DE UN PROCESO, ESTAMOS EN LA FASE INICIAL, Y COMPRENDO QUE HAY PERSONAS QUE SE MUESTREN EN CONTRA, PERO EN ALGÚN MOMENTO HAY QUE EMPEZAR
RESPECTO A QUE "AFEA LA CIUDAD", EL CRITERIO ESTÉTICO ES SUBJETIVO.
6 comentarios:
Estoy pensando jubilarme. La cosa es tirarse delante del trenecito, a su paso por la Avenida y vivir de la indemnización claro.
Porque no me dirán que no es peligroso. Si alguien se apunta, ya saben por dónde paro.
La verdad es que sigo sin verlo. Lo siento mucho. Y no solo me refiero a las catenarias, que son realmente horrorosas y despiadadas con el precioso paisaje que invaden, sino con el propio proyecto.
Hablando con unos amigos me decían que el centro no se podía dejar incomunicado de vehículos, debido a que muchas personas mayores no pueden andar mucho. De acuerdo, pero no creo que la solución sea un tranvía cuyo coste ha sido de 80 millones de euros y sigue subiendo la factura: problemas técnicos, ruido, lijadora de vías, gel o vaselina (esto empieza a ser abstracto) y arreglo de desperfectos. Si a todo ello le sumamos que el tranvía va a coincidir en la mayor parte de su recorrido con el metro... apaga y vámonos. Bajo mi humilde punto de vista, el tranvía hubiera sido muy útil si la línea no recorriera tan solo un kilómetro y medio y abasteciera zonas de la ciudad que carezcan de una infraestructura amplia de transportes, o simplemente un apoyo para aquellos barrios que crecen rápidamente.
El propio Gómez de Celis cayó en el razonamiento sin quererlo, y sin darse cuenta de lo que había dicho pienso yo, al responder en una entrevista sobre la llegada del tranvía a la Campana que desde la Plaza Nueva se podía ir pasaeando.
La peatonalización era necesaria, ya que Sevilla ha recuperado una zona invadida por el tráfico, y la vida ha vuelto a la Avenida de la Constitución, que aparece repleta de gente durante todo el día. Además hay que sumarle la revitalización de la Catedral, que dejará de padecer los humos contaminantes.
Si la peatonalización ha sido un acierto, el tranvía no ha sido un 'invento' muy acertado.
Un fuerte abrazo.
P.D. Dispénsame la extensión demi comentario amigo Híspalis.
Para nada extenso tu artículo querido y admirado Aguaó. Tienes razón al afirmar que es un proyecto que mucho nos va a costar a todos y sobre todo afea enormemente el precioso paisaje que tiene Sevilla. En fin, el tiempo dará la razón a unos y se la quitará a otros. Gracias por tu opinión llena de sinceridad. Tu agua siempre nos resulta necesaria.
La peatonalización y el carril bici han sido un éxito, pero este tranvía es un despilfarro de dinero, que causa un tremendo impacto visual con sus catenarias y de una longitud de trayecto ridícula,más propia de una atracción de feria, además de un peligro para los peatones.
Rectificar es de sabios, sería conveniente abrir un debate en el que se escuchen todas las opiniones.Mi impresión es que no son muchos los que simpatizan con esta iniciativa cada día más huérfana.
Quiero conocer a aquellas personas que estén entusiasmadas con este tranvía; simplemente no lo veo claro, aunque sí caro.
No estoy de acuerdo con el Metrocentro. Quita espacio, es molesto y produce impacto visual.
¿Porqué no el Metro?
VAMOS A VER SEÑORES..
PARA CORRER PRIMERO HAY QUE GATEAR..
EL TRANVÍA ES PARTE DE UN PROCESO, ESTAMOS EN LA FASE INICIAL, Y COMPRENDO QUE HAY PERSONAS QUE SE MUESTREN EN CONTRA, PERO EN ALGÚN MOMENTO HAY QUE EMPEZAR
RESPECTO A QUE "AFEA LA CIUDAD", EL CRITERIO ESTÉTICO ES SUBJETIVO.
Publicar un comentario